Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1722 K.2023/1012

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zile Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında ... hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, yaralama suçundan aynı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi

uyarınca, sanık ... hakkında ... hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, tehdit suçundan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, yaralama suçundan aynı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Zile Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları, sanıklar hakkında yaralama ve ... hayatın gizliliğini ihlal suçlarından şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Kanun 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 ... fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından, mahkûmiyet hükmü verilmesi gerekirken beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdurun farklı zamanlarda duygusal arkadaşlık ilişkisi olduğu sanıklar tarafından bir eve çağrılarak evde darp edilip zorla tutulması suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, sanık ...'in sosyal paylaşım sitesi üzerinden mağdurun kuzenine, mağdura iletilmesi kastıyla tehdit mesajı göndermesi suretiyle de tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Mağdurun, iddia ettiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olayından yaklaşık 1.5 ay sonra sanıklar hakkında şikayetçi olduğu anlaşılmıştır.

3. Mağdurun olaydan sonra darp cebir raporunun alınmadığı, 31.07.2013 tarihli savcılık beyanında mağdurun, vücudunda darp cebir izi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Mağdur hakkında Terme Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 14.05.2014 tarihli kati raporda nazal mukoza erozyonu bulunduğu ve travma ile ilgili olabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

5. Mağdurun kuzeni tanık N.K'nın sosyal paylaşım sitesinin mesajlar kısmında, sanık ... tarafından gönderildiği iddia edilen mesajlarda "...o kizi vurcam..." şeklinde ifadenin yer aldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden Olayın intikal zamanı, mağdurda olay anlatımına ilişkin darp cebir izlerine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmaması, dosyada yer ... doktor raporlarının olayın üzerinden ... bir süre geçmesinden sonra alınması, mağdurun soruşturma aşamasında sanık ...'ın çağırdığı eve rızasıyla gittiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında sokakta yürürken önüne çıkıp bıçakla tehdit ederek olayın meydana geldiğini iddia ettiği eve götürdüğü yönünde birbirleri ile olayın özüne dair çelişki barındıran beyanları ve sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları işlemediklerine yönelik aşamalardaki istikrarlı

savunmaları dikkate alındığında, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tehdit suçu yönünden

Sanık ... kovuşturma aşamasında talimatla alınan 29.05.2015 tarihli savunmasında dosyada yer ... tanık ...'a gönderilen mesajları kendisinin attığını ikrar etmesi ve mesaj içeriklerinde "...o kizi vurcam..." şeklinde bir ifadenin de olması dikkate alınarak, sanığın atılı tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünün birinci bendinde açıklanan nedenlerle Zile Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/866 Karar sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kararlarında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Zile Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/866 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden tehdit suçundan kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,