Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17241 K.2023/6085

Her ne kadar müşteki sanıklar ... ve ...'in kamu davasına katılması hususunda bir karar verilmemiş ise de, müşteki sanıkların aşamalarda şikayetçi olduğunu bildirdiği ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettikleri anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fırkası uyarınca hükümleri temyize hakları bulunduğu belirlenerek suçtan zarar gören müşteki sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar ve katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar ve katılan sanıkların parada sahtecilik suçundan ayrıca sanık ...'un tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli kararıyla, sanıklar ve katılan sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ... hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanık ...'un tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, parada sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ya da cezasını seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar ve katılan sanıkların sahte olarak üretilmiş 100,00 TL değerindeki paraları ..., ..., ... ve ... illerinde, mağdurlara ait işyerlerine 10,00 TL'lik yaptıkları alışveriş karşılığında verdikleri ve sanık ...'un katılan sanıklar ... ve ...'i sahte para işinden ayrılmaları halinde kendilerine zarar vermekle tehdit ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

1. Katılan sanıklar ... ve ... tarafından, piyasaya sahte para sürmekten pişman oldukları ancak sanık ... tarafından tehdit edildiklerinden bu suçu işlemeye devam ettikleri beyan olunmuşsa da, dosya kapsamında, sanığın, katılan sanıkları tehdit ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin nitelikte başkaca bir delil bulunmadığı tespit edildiğinden, katılan sanıklar müdafiilerinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan sanıklar ve sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden;

Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin

gözetilmemesi suretiyle sanıklar ve katılan sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Dosya kapsamında yer alan mağdur ve katılan beyanları, 09.05.2015 tarihli tutanak, 10.05.2015 tarihli teşhis tutanağı, T.C. ... tarafından düzenlenen 15.05.2015 ve 01.....2015 tarihli raporlar, katılan sanıkların ikrara yönelik savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece katılan sanıklar ve sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Birden fazla kez parada sahtecilik eylemini gerçekleştiren sanıklar hakkında Mahkemece "kullanılan sahte banknotların değeri ve fiilin işleniş şekli" göz önünde bulundurularak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, teşdiden ceza tayinlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında, cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR