Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17308 K.2023/7478

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usûl ve Yasa'ya aykırı olduğuna, mağdurun sanığın atılı suçla ilgisi olmadığına dair beyanları ve mağdurun yaşında hataya düşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın duygusal arkadaşlık ettiği 15 yaşından küçük mağduru yanına alarak olay tarihinde gri renkli Florina marka araç ile ... Beldesinde bulunan ... olarak bilinen alana götürdüğü ve mağdura cinsel istismar eyleminde bulunmak amacıyla mağdurun hürriyetini kısıtladığı.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanları, sanığın müdafii huzurunda bulunan soruşturma aşamasındaki beyanları, bu anlatımlar ile uyumlu Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2015 tarihli cinsel istismar eylemine ilişkin mahkumiyet dair kararı birlikte değerlendirildiğe, sanığın suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağduru cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksu kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış olup, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemleri usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya'ya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR