İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17316 K.2024/1447

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme…

Esas2020/17316Karar2024/1447Tarih19 Şubat 2024Okuma5 dk · 961 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/17316 E., 2024/1447 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2012/1832 E., 2016/966 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

961 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz istemi, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, yalan beyanda bulunmak suçundan önceden ceza aldığına yöneliktir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi, verilen cezaları hak etmediğine yöneliktir. 3. Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ... ile sanıklar arasında ticari alışveriş sonrasında husumet oluşması nedeniyle, sanıkların katılanlar ile mağdurları tehdit ettiklerine, mağdurları hürriyetinden yoksun bıraktıklarına ve sanık ...'in hakkında soruşturma yapılmasını önlemek için ... adlı şahsın sürücü belgesini kullandığı iddiasına ilişkindir. 2. Alınan uzmanlık raporunda, ... adına düzenlenen sürücü belgesinin sahte olarak düzenlendiği ve aldatma kabiliyetinin olduğu belirtilmiştir. 3. Mağdur ...'un alınan raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Tehdit ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

1. Sanıklar ile katılan ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet olduğu, sanıkların katılan ...'yı birlikte tehdit ettikleri ve sanık ...'in ...'nın babası olan katılan ...'ı telefon ile arayarak tehdit ettiği, sanık ... hakkında soruşturma işlemlerine başlandığında ... adlı şahsa ait sürücü belgesini ibraz ettiği, yapılan kriminal incelemede belgenin sahte düzenlendiği ve aldatma kabiliyetinde olduğu belirlenmiş olup, yerel Mahkeme tarafından bu suçlara yönelik verilen mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış olup sanıkların temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Yalan Beyanda Bulunma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

1. Olay tarihinde sanık ...'in katılan ...'nın iş yerine geldiği, burada mağdurlar ... ve ...'in bulunduğu, mağdurlara kendisini iş yerine bırakmasını söylediği, bunun üzerine mağdurlar ... ve ...'in ...'i iş yerine bıraktığı, burada diğer sanıklar ... ve ...'ın da bulunduğu, sanıkların mağdurları iş yerinin yazıhane bölümüne kilitledikleri ve sanık ...'in eline kelepçe takmaları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların suçu zor kullanmak sureti ile mağdur sayısınca işledikleri gözetilmeksizin suçun basit halinden ve zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ...'ın ... ... kod adını kullandığı, polisler tarafından yakalandığında ise kendisinin adının ... olup ... olmadığını beyan ettiği, polisler tarafından yapılan üst aramasında A4 kağıdında ... ... adlı şahsın kimlik bilgilerinin kullanılıp sanığın resminin yapıştırılmış olduğu nüfus cüzdanı fotokopisinin ele geçirildiği olayda, sanığın kolluk kuvvetlerine gerçek kimliğini ilk aşamada söylediği, yalan beyanda bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;

1. Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri yargılama usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı kararında belirtildiği üzere;

Hüküm tarihinde başka suçtan İzmir 2 Nolu T tipi kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit, Sanık ... Hakkında Tehdit ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 Esas kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Yalan Beyanda Bulunma, Sanık ... Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 E. kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde; Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih ve 2012/1832 Esas kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/17316, K. 2024/1447, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/17316
Karar No
2024/1447
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17329 K.2024/1441
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17362 K.2024/1166
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/19345 K.2024/15753
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/14 K.2024/1332
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20 K.2024/1976
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21 K.2024/1964

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.