Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/17580 K.2023/531

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası , aynı maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 ... maddesinin birinci fıkrası, birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, 2. Sanık ...'ün temyiz isteği, diğer sanık ...'ın ikram ettiği uyuşturucu maddeyi kullandığına ancak bu maddeyi infaz kurumuna kendisinin sokmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay, sanıkların Pazaryeri K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta hükümlü olarak kaldıkları, olay tarihinde sanık ...'ın ziyaretine gelen şahıs tarafından sanığa ele geçirilemeyen uyuşturucu maddesinin verildiği, sanık ...'ın da almış olduğu uyuşturucu maddeyi aynı koğuşta birlikte kaldığı sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'e ikram ederek hep birlikte kullandıkları, iddiasına ilişkindir.

2. Eskişehir ... Üniversitesinden alınan 03.03.2014 tarihli kan inceleme raporunda; sanık ...'dan alınan kan örneğinde uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, sanık ...'ün kanında ise uyuşturucu madde bulunduğu belirtilmiştir.

3. Sanık ... savunmasında , temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın kendisine uyuşturucu madde verdiğini ve hep birlikte koğuşun mutfak kısmında bu maddeyi kullandıklarını beyan etmiştir.

4. Sanık ... suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Sanıklar ile aynı koğuşta hükümlü olarak bulunan tanık H.B, sanıkları koğuşun mutfak kısmında sigara şeklinde esrar maddesi kullanırken gördüğünü, temin eden şahsı bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Pazaryeri K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın, kendisini ziyarete gelen şahıstan aldığı esrar maddesini koğuş arkadaşları olan sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'e vermek suretiyle temin ettiği iddia ve kabul olunan olayda, sanıkların uyuşturucu temini konusunda birbirlerini suçladıkları anlaşılmakla, suça konu uyuşturucunun kim tarafından temin edildiği araştırılarak, kişisel uyuşturucu gereksiniminin yanısıra başkalarına temin amacını da güden sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen ve ağır ceza mahkemesinin görevine giren suçu oluşturabileceği gözetilmeden, görevsiz mahkemede yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer ... nedenlerle Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/98 Esas , 2016/168 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,