Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1781 K.2023/543

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının e bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden

yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; ... Değer isimli kişinin tanık olarak mahkeme tarafından dinlenilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1- İncelemeye konu olay; sanığın, eşi olan mağdurenin bulunduğu Tatvan ilçesine giderek mağdurenin kolundan tutup araca bindirmesi ve mağdurenin gitmek istememesine rağmen Cizre ilçesine götürmesi iddiasına ilişkindir. 2- Olaydan bir ... sonra saat 13.35'de 155 ihbar hattını arayan bayan bir şahsın, mağdurenin eşi tarafından Cizre'ye götürüldüğüne dair ihbarda bulunduğuna ilişkin 26.10.2014 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1- Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 ..., 2007/3-167 Esas, 2007/222 Karar; 10.06.2014 ... ve 2013/12-834 Esas, 2014/321 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararlarına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup, hükmün temyiz süresinin son gününün haftasonu tatil gününe rastlaması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının 02.11.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2- Kovuşturma aşamasında sanığın savunması ile olaya tanık olduğu ve isminin ... Değer olduğu anlaşılan şahsın, tanık olarak dinlenmesi amacıyla mahkeme tarafından adres tespiti için müzekkere yazıldığı, kolluk birimi tarafından düzenlenen 01.10.2015 tarihli Araştırma Tutanağı'na göre de, şahsın adreste bulunamadığı ve ne zaman döneceğinin de belli olmadığı hususunun tespit edildiği, mahkemece 3 celse beklenmesi sonucunda tanığın dinlenmesi mümkün olmadığından dinlemekten vazgeçilmesine karar verilmesi karşısında, Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.10.2015 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,