Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/18273 K.2023/1267

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şuhut Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mahkemenin kararında çelişki bulunduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, sanık ve tanık beyanlarının soyut olduğuna, yargılamaya konu ses kaydına göre suçun ... olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın emniyet amiri olan katılanın başına silah dayamak suretiyle tehdit ettiği ve hakaret ettiği yönünde şikayette bulunması; fakat alınan ses kaydına göre böyle bir olayın olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılana iftira attığı husununa ilişkindir.

2. Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/253 Esas sayılı dosyasında katılan hakkında sanığı silahla tehdit ettiği ve hakaret ettiği iddiasıyla yapılan yargılamada katılan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 125 ... maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

3. ... adlı şahıs ile sanık arasında geçen konuşmanın ses kaydının çözümünün 22.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda yapıldığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 20 nci ve 22 nci maddelerinde kişilerin ... yaşamlarının ve haberleşmenin gizliliği ilkeleri güvence altına alınmış, 38 ... maddesinin altıncı fıkrasında ise kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği ifade edilmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 217 nci maddesinin ikinci fıkrasında yasa ve hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağı açıklanmıştır.

3. Kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine yada akrabalarına karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, ... hayata ait bilgileri okuma,

konuşma ve haberleşme içeriklerini veya ... hayata ilişkin ses ve görüntüleri dinleme, izleme ya da kaydetme, kişisel verileri kaydetme, ele geçirme ve yayma eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket ettiğinden de söz edilemeyecektir.

4. Yukarıda yer ... husus göz önüne alındığında sanık ile sohbeti esnasında suça konu konuşmaların geçmesi nedeniyle ses kaydı yapan ... adlı şahsın katılan Ajdar ... ile bir akrabalığının bulunmadığı, hatta ...'ün alınan ifadesine göre katılanı tanımadığı şeklindeki beyanı göz önüne alındığında, söz konusu suç ikrarı içerdiği iddia edilen ses kaydının hukuka aykırı delil olduğu ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmeyerek mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Belirtilen hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde söz edilen hukuka aykırı delil dışında sanığın üzerine atılı iftira suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak başkaca deliller de elde edilemediğinden sanık hakkındaki beraat hükmü sonucu itibariyle hukuka uygun olarak değerlendirilmiştir. 5. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR