Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1868 K.2022/19537

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1-) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;

Sanığın eylemini eşe karşı ve silahla gerçekleştirdiği kabul edildiği halde birden fazla nitelikli hal bir arada gerçekleşmiş olduğunda temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısı ile sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK.nın 109/2. maddesi üzerinden belirlenen "2 yıl hapis cezasından", TCK.nın 109/3-a,e maddesi gereği artırım yapılması sonucu 4 yıl hapis cezasının TCK.nın 62/1. maddesi gereği 1/6 oranda indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının "3 yıl 4 ay" yerine "3 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,