Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19475 K.2021/18685

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 09.07.2019 tarihli, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yüzüne karşı verilen kararda ''... Yargıtay'a (İstinaf) başvurma hakkının...'' denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyizleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

A-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;

/..

S/2

12.12.2013 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında;özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı,nitelikli dolandırıcılık olarak nitelenen ve anlatılan fiilin ''sahte üretilen kredi kartının alınıp kullanılması'' olmakla birlikte sevk maddesinin TCK.nın 158/1-j olarak gösterildiği, iddianamedeki nitelendirme ve sevk maddesinin mahkemeyi bağlayıcılığı olmayıp suçun nitelendirmesi mahkemeye ait olduğundan; TCK'nın 245/2. ve 245/3. maddelerinden ek savunma hakkı tanınarak sanık hakkında sahte kredi kartı çıkartma ve bu kartın kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından hüküm verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığının kabulü gerekir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2006 tarih, 2005/228 Esas, 2006/373 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra işlenen ve 19.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2011 tarih, 2010/349 Esas, 2011/5 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan geçmiş mahkumiyetlerinden İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2006 tarih, 2005/228 Esas, 2006/373 Karar sayılı ilamının TCK.nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınarak mükerrir sayılmasına ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanığın, katılan ...'a kimlik fotokopisine fotoğrafını yapıştırarak katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş'ye müracaat edip kredi kartı sözleşmesi imzalamak suretiyle sahte kredi kartı düzenlenmesini ve teslimini sağlaması eyleminin banka sayısınca TCK.nın 245/2, 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerekirken, ayrıca özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarından İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2006 tarih, 2005/228 Esas, 2006/373 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, suç tarihinden sonra işlenen ve 19.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılan İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2011 tarih, 2010/349 Esas, 2011/5 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

./..

S/3