Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19881 K.2023/6541

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme vb. suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın Bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçlamaları kabul etmediğine, cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdura ait [email protected] ve [email protected] e-posta adresleri ile kayıtlı olduğu ... sosyal paylaşım sitesinde yer alan hesabına sanık tarafından erişim sağlanarak şifresinin değiştirildiği ve hesaba erişimin kısıtlandığı iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın hesabına erişim sağlanan IP bilgisini gösteren Microsoft Corp.yazısı, TİB cevabi yazısı, Turkcell abonelik bilgisi, tanık beyanları mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın savunmaları, Microsoft Corp. ve TİB kayıtları, Turkcell yazısı ve dosyadaki olgular itibar ile sanığın olay tarihinde tanık Songül ... adına kayıtlı bulunan 176***114 numaralı IP adresinden, mağdurun [email protected] ve [email protected] e-posta adresleri ile kayıtlı olduğu ... hesabına şifresini kırmak suretiyle erişim sağladığı ve hesabı ele geçirdiği, arkadaşlarına mesajlar yazdığı sabit olmakla, mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR