Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/19893 K.2023/10307

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kınık Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetlerine; ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçundan mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların ortak müdafii temyiz isteminde, olaydaki silahın aracın içerisinde olup kuru sıkı vasfında olduğu, haksız tahrikte indirim oranının yeterli olmadığı, evin açık bahçesine çıkan mağduru araca bindirmeleri nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı, sanık Ahyan'a Sezer'i ölümle tehdit suçundan ayrıca ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'ın, kızının kaçırılmasında yardımı olduğunu düşündüğü mağdur ...'i kaçırmak kastıyla, 18.11.2015 günü saat 00:00 sularında yanına kardeşi sanık ...'i de alarak mağdurun ikametinin kapısını çaldıkları, kapı açılır açılmaz içeri girerek mağduru zorla ikametin dışında bekleyen sanık ...'ın kullandığı 35 SAE 25 plakalı araca bindirerek kaçırdıkları ve bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurun konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri ve hürriyetinden yoksun kıldıkları ayrıca sanık ... hakkında tehdit suçunu işlediği, iddiasına ilişkindir.

2. Olay ve araştırma tutanağına göre,18.11.2015 günü saat 00:15 sıralarında adam kaçırıldığının bildirmesi üzerine kolluk kuvveti olay yerine intikal ettiğinde, ikametin kapısı önünde bulunan, kaçırılan şahıs ...'ün annesi ... ve kayınbabası ...'in oğulları ...'ün ... ve ismini ... olarak bildikleri şahıslar tarafından marka-modelini bilmedikleri ve plakasını göremedikleri beyaz renkli bir kamyonete bindirilerek zorla götürüldüğünü bildirdikleri anlaşılmıştır.

3. 18.11.2015 tarihli ve 00.50 zamanlı telefon görüşme tutanağına göre, sanık ...'ın ... isimli şahsı kendisinin kaçırdığı, Sezer 'in akrabaları tarafından 16.11.2015 tarihinde kaçırılan öz kızı Ceren 'in kendisine teslim edilmemesi halinde bu şahsı bırakmayacağını, bu olayı kızını geri getirebilmek için mecburen yaptığını belirttiği anlaşılmıştır

4. Mağdur ... hakkında alınan adli raporda, sırtta ısırık izleri ve ekimozlar, her iki ayak bölgesinde sıyrıklar ve topukta ağrı hassasiyet olup basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığınının ihlal etme suçlarını silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

ayrıca mağdurlar ... ve babası Fikret tarafından, sanık ...'ın kızı, sanık ...'in ise yeğeni olan Ceren'in kaçırılmadığı ve kaçırılma eylemine iştirak edilmediği anlaşılmakla sanıklar Ayhan ve Adem'e yönelik mağdurlardan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığından sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Sanıkların savunması, mağdurun beyanı, iletişim tutanakları, mağdurların beyanını doğrular şekilde olay tutanağı içeriği ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin Mahkeme kabulünde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı sanıkların cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmeyip kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR