Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2007 K.2022/18111

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın eylemi sonucu mağdurun, fibula fissurda, hayat fonksiyonlarını 2. derece etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığı Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğundan sanığın ayrıca kasten yaralama suçundan cezalandırılması ve sanığın mağdur çocuğa emanet ettiği iş yeri kasasından paranın alındığı ve bu parayla diğer tanık çocuklarla birlikte sigara alıp içildiği sabit olması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı gibi engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması usul ve yasaya uygun görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre mağdur vekilinin vekalet ücreti verilmesi ve haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.