Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2035 K.2022/19279

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca kararların temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurularının da merciince değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla incelenmeksizin İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ve haksız ceza tayin edildiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

4-Sanıklar ..., .... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanıkların, katılan ...'ün bulunduğu servis aracına binerek katılanı zorla araçtan indirerek götürmeye çalıştıkları, katılanlar ... ve ...'ın müdahale etmeleri üzerine katılan ...'ün araçtan inerek uzaklaştığının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hükümler kurulması,

b)Atılı suçun cinsel saikle işlenmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

c)Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, temel ceza belirlenirken TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında silahlı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

a)Sanığın, katılan ...'ü araçtan zorla indirerek götürmek istediği sırada araçta bulunan katılanlar ... ve ... ile olay yerine sonradan gelen katılan ...'ü korkutmak amacıyla silahla birkaç el ateş etmesi şeklindeki hareketlerinin bir bütün olarak TCK'nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükümleri kurulması,

b)Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik farklı silahlı tehdit eylemlerinin ayrı ayrı suç oluşturacağı gözetilmeden aynı neviden fikri içtima kuralları uygulanması,