Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/215 K.2020/13491

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyiz kapsamının mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun temyiz dışı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadına karşı işlenen cinsel taciz suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan dilekçede, açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine, sanığın cinsel taciz eylemini gerçekleştirdiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

a- Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, görevli polis memurları ... ile ...'un ısrarlarına rağmen aracından inmediği, en sonunda kolundan tutularak zorla indirildiği, ardından ekip otosuna binmemek için fiili mukavemette bulunduğu, tüm bu eylemleriyle görevliye karşı etkin direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine yönelik gerçekleştirmesine karşın TCK.nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

b- Adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşmalarda olumsuz bir hali gözlemlenmeyen sanık hakkında TCK.nın 62, 50, 51, CMK.nın 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

a- Atılı suçu cinsel amaçla işleyen sanık hakkında TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b- Adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşmalarda olumsuz bir hali gözlemlenmeyen sanık hakkında TCK.nın 62, 50, 51, CMK.nın 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 21. ve 326/son maddeleri uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA,

4) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik ve görevli memurlara yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Adli sicil kaydı bulunmayan ve duruşmalarda olumsuz bir hali gözlemlenmeyen sanık hakkında TCK.nın 62, 50, 51, CMK.nın 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,