Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/2451 K.2020/17213

Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: a)TCK.nın 245/2. maddesi uyarınca tayin olunan temel cezalarla ilgili gerekçede alt sınırdan hüküm kurulması öngörüldüğü halde hüküm fıkrasında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle fazla ceza tayini,

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.01.2020 gün ve 2016/8-420 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararında " TCK'nın 245. maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan sahte kredi kartı üretme suçunun 5464 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunu bünyesine aldığı ve bu suçu tükettiği, diğer bir anlatımla bu durumda kredi kartı sözleşmesindeki sahtecilik suçunun sahte kredi kartı üretme suçunun unsuru olduğu kabul edilmelidir." şeklinde açıklandığı üzere,

mağdur Yapı Kredi Bankası'na ait suça konu kredi kartıyla ilgili başvuruda bulunması sırasında şikayetçi adına imzaladığı sahte kart oluşumuna esas olan başvuru formunun atılı suçun unsuru olduğu, zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mağdur Yapı Kredi Bankası'na yönelik işlenen suçlar dolayısıyla kurulan hükümden TCK'nın 245/2, 43, 62. ve 52/2. maddelere ilişkin uygulamalar çıkarılıp devamında ''TCK'nın 245/2. maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 5 gün adli para, TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 4'er gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince hükmedilen adli para cezasının günlüğü 20 liradan olmak üzere 80'er lira adli para cezaları ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık müdafinin sahte oluşturulan kartı kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Sanık hakkında iddianamede sahte banka veya kredi kartı üretmek ve özel belgede sahtecilik suçlarından davalar açıldığı, sahte oluşturulan kartı kullanmak suçuyla ilgili olarak bir dava bulunmadığı, Dairemizin bozma kararından sonra da belirtilen eylemle ilgili dava açılması sağlanıp birleştirme yapılmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı,

hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, bir suçtan dava açılırken başka suçtan bahsedilmesinin, o suçtan dava açılması anlamına gelmediği, bu kapsamda sanığın iddianamenin anlatımında yer alan eylemi nedeniyle TCK.nın 245/3. maddesi uyarınca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,