Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3212 K.2022/19787

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 08.01.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, iddianamenin sanık ...'a tebliği için çıkarılan tebligatın iade edildiğinin anlaşılması üzerine, tebligat işleminin sanığın sorgusunun yapıldığı 23.11.2015 tarihli duruşmada mübaşir vasıtasıyla yapıldığı, iddianame tebliği ile duruşma günü arasında en az bir haftalık süre bulunması gerektiği, ancak sanık ...'ın aynı oturumda savunma yapmak için yasal süreyi kullanmak istemediğini beyan ettiğinin duruşma tutanağından anlaşılması karşısında Tebliğnamede sanık ... hakkındaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 109/2,3-a,b,f maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu, hapis cezasının 4 yıl 2 ay yerine, 3 yıl 14 ay olarak yazılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in, atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın kendisini mağdur ettiğine, sanık ...'in, atılı suçu işlemediğine, mağdurun rızasıyla araca bindiğine, müştekinin çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilerek ceza tayin edilemeyeceğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, teşdit uygulanamayacağına,