Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3233 K.2021/2212

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK.nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafına "cezasından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nın 62/1. maddesi gereğince" ibaresinin, eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise

Hırsızlık suçunun banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu ile birlikte işlenmediği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılana ait cep telefonu ilişkin eyleminin TCK.nın 141/1. maddesinde tanımlı hırsızlık suçunu oluşturduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlendiği ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesi

kapsamındaki hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK.nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,