Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3487 K.2023/101

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1- İncelemeye konu olay; sanığın otobüs durağında bekleyen mağdurenin yanına giderek kendisine koli taşımada yardımcı olmasını istemesi akabinde mağdurenin sanığın arkasından sanığın evinin bahçesine girmesi, sanığın da mağdurenin kolundan tutarak zorla evine götürmeye çalışması ve mağdurenin direnip sanığın elinden kurtulup olay yerinden ayrılıp ihbarda bulunmasına ilişkindir.

2- Mağdurenin ihbarda bulunması sonucunda olay yerine kolluk ekibinin intikal ettiğine ilişkin 19.07.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

3- Mağdurenin sağ ön koldan basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin, 19.09.2015 tarihli adli muayene raporu ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı'nca 24.08.2015 tarihli rapor düzenlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1- Mağdurenin anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin düzenlenen Rapor'lar, 19.07.2015 tarihli olay tutanağı, dinlenen tanıklar M.Ş. ile H.K.'nın beyanları ve mahkemenin ceza miktarında uygulanan teşdit oranını kanuni olarak gerekçelendirmesi karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2- Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3- Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin karar yerinde belirtilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiisinin temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer ... teşebbüs uygulamasına ilişkin (3) numaralı paragrafına; "nedeniyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,