Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3985 K.2023/138

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2013 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından katılan ... (...) ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü

fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 35 ... maddesi, 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca,

Katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, hakaret , mala zarar verme ve tehdit suçlarından katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca,

katılan ... (...) ...'ye yönelik eylemleri aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci ve 35 ... maddesi, 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 8 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit yaralama, hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ve ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlara yönelik tehdit, hakaret ve basit yaralama eyleminde bulunup, mağdur ...'yi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ettikleri ve mağdur ...'nin çantasına zarar verdikleri iddiasına ilişkindir. 2. Olaydan sonra alınan 13.08.2012 tarihli doktor raporunda katılan ...'ın vücudunda darp cebir izi olduğuna yönelik bir bilginin yer almadığı, aynı tarihli doktor raporunda katılan ... (...) ...'nün sağ kolunda morluk olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; katılanların beyanlarının, katılanlar tarafından tanık olarak gösterilen ... tarafından doğrulanmaması ve doktor raporunun katılanların anlattığı olay öyküsüyle uyumlu olmamasına, sanıkların aşamalardaki suçu inkara yönelik, aksi ispatlanamayan savunmalarına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, katılanlar vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Tehdit ve Yaralama Suçlarından, Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Tehdit ve Hakaret Suçlarından, sanık ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından, Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Tehdit, Mala Zarar Verme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümleri, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 151 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık ... yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.04.2013 tarihli ilk savunması, sanık ... yönünden 29.05.2014 tarihli ilk savunması olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2013/72 Esas, 2015/1051 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Tehdit, ve Yaralama Suçlarından, Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Tehdit ve Hakaret Suçlarından, ... Hakkında Katılan ... (...) ...’ye Yönelik Eylemleri Nedeniyle Yaralama, Hakaret ve Tehdit Suçlarından, Katılan ...'a Karşı Tehdit, Mala Zarar Verme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2013/72 Esas, 2015/1051 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,