Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4467 K.2022/20061

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Mağdur ...'un sanık ...'ın karısının kız kardeşi olan ... adlı şahsın arkadaşı olduğu, suç tarihinde ...'ın evden kaçtığı, sanık ...'ın mağdur ...'un ...'ın yerini bildiğini fakat söylemediğini düşünerek mağdurun evine gittiği, bu sırada sokağa çıkan mağduru saçından çekerek zorla arabaya bindirdiği, sanığın eylemini gerçekleştirirken yanında sanık ...'in bulunduğu fakat mağdurun aşamalarda alınan istikrarlı beyanı ile teşhis tutanağında belirtildiği üzere, sanık ...'in sanık ...'a yardım etmediği, sadece o sırada yanında olduğu, Hakan'ın mağdura tokat attığında da Hakan'ı alarak mağdurun yanından uzaklaştırdığı,

özellikle sanık ... hakkında ilk olarak dava açılmayıp mahkemenin ihbarı üzerine dava açıldığı göz önüne alındığında mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanığın baştan itibaren diğer sanıkla beraber hareket etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı kararında belirtildiği üzere; hüküm tarihinde başka suçtan ... 1 Nolu Açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması,