Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4809 K.2020/17983

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen 30.06.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 13.06.2017 tarihinde temyiz eden katılan kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında "evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" ve " kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Garson olarak çalışan ve iş yerinde yöneticilik sıfatı bulunmayan sanık hakkında mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında "evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" ve " kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

09.09.1995 doğumlu olup olay tarihinde henüz on beş yaşından küçük ve rızası hukuken geçersiz sayılan mağdurenin cebir, tehdit veya hile olmaksızın yetkilisi ve işletmecisi oldukları işyerinde konsomatris olarak çalışmasına müsaade ederek alıkoydukları ve eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK.nın 109/1, 109/3.b-f maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,