Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4925 K.2023/1671

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.01.2011 tarihli 2011/119 soruşturma numaralı 2011/63 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silah ve birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2011 tarihli kararının cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (14). Ceza Dairesinin 22.10.2015 tarihli ve 2013/10445 Esas, 2015/9695 Karar sayılı kararı ile "... sanığın cebir tehdit ve hile kullanarak mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan TCK.nın 109/2, 109/3.a-b maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında silah ve birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası a ve b bendi, aynı Kanunu'nun 35 ve 62 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK 231 maddesinin beşinci fıkrası uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiştir.

5. Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesince, 25.05.2018 tarih ve 2017/1013 esas sayılı yazısı ile sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ve yapılan yargılama sonunda hükmün kesinleştiği ihbar edilmiştir. Karacabey 1. Asliye Ceza Mahkemesi CMK 231 maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık suçu işlemediğinden öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiği; aksi halde hapis cezasının, ertelenmesi veya adli para cezasına çevrilmesi gerekirken mahkemenin bu hukuki yolları kullanmadığına dair sebeplerle hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurun idaresinde olan araçta bulunan sanıkların, mağduru kendilerini istedikleri yere arabayı sürmesi amacıyla silahla tehdit etmek suretiyle kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun ve sanığın olay tarihinde aynı araçta bulundukları, yolculuk sürecinde sanık ...'in mağdura "yolun karşısına geç, bizim söylediğimiz yere doğru aracı sür" dediği, diğer sanık ...'in de aynı söylemlerde bulunduğu, mağdurun sanıkların söylediğini dinlememesi aksi yönde aracı sürmesi üzerine diğer sanık ...'in mağdurun boğazına usturayı dayayarak "ya geri dönersin ya da seni keserim" dediği,

o esnada mağdurun aracı durdurarak polisten yardım istediği olayda mağdurun yargılama sürecindeki beyanları, sanıkların kısmi ikrarları içeren beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ve diğer sanık ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde silah ve birden fazla kişi ile birlikte cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun kılmaya teşebbüs suçunu işlediği ... olduğu anlaşılmakla karar da hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. CMK'nın 231. maddesine eklenen 7. fıkrasında düzenlenen "açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez." hükmü gereğince açıklanan hükmün adli para cezasına çevrilmesi veya hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinden yararlanma olanağı bulunmadığından kararda hukuka aykırılık gözetilmemiştir.

V. KARAR