Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/538 K.2022/15501

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında, atılı suçtan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26 maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre.

Sanık ile mağdurun eski nişanlı oldukları, mağdurun kendisinden ayrılmasını istemeyen sanığın olay günü mağdura, mesaj tespit tutanağı içeriğine göre saat11:09 dan başlayarak, 21:11'e kadar defalarca gönderdiği, "seni öldürürüm, kendimi de öldürürüm, seni hastanelik edeceğim, Damla başkasının altına yatma, oruspu olma, hayatını s.......ib sen nerdesin seni hastanelik edeceğim, engeli kaldırmayan O.Ç olsun, nasıl bir kan var sende, akşam olmasın seni yakalarım, seni denize götüreceğim orada -18-SOS hastanelik yapacağım, akşamı bekle" şeklinde mesajlar göndererek tehdit ettiği,

ayrıca olay günü arkadaşı ile birlikte spor salonuna giden mağdurun çıkışını bekleyen sanığın, mağduru görünce kolundan tutup çekiştirmek suretiyle aracına götürmeye çalıştığı, mağdurun gitmemek için direndiği ve "polisi aradığını" söylemesi üzerine sanığın arabasına binerek uzaklaştığı olayda;

Sanığın eski nişanlısına karşı olan eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiği gözetilmeksizin, hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

Sanığın aynı gün ve kısa zaman aralıkları içinde gerçekleştirmiş olduğu eyleminin, aynı olay bütünlüğü içinde değerlendirilen tek bir tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK.nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. madesi gereğince BOZULMASINA, 26.10.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas, 2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere, sanığın eski nişanlısı olan mağdurun kendisinden ayrılması üzerine, olay günü mağduru telefonla tehdit ettiği, ayrıca spor salonuna giden mağdurun çıkışını bekleyen sanığın, mağduru görünce kolundan tutup çekiştirmek suretiyle aracına götürmeye çalıştığı olayda; eylem süresince sanığın mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel içerikli bir söz veya davranışta da bulunmadığı, 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu,

ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği, 06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da belirtildiği üzere ''cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar ''olarak yorumlanmasının hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu,

dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine de uygun olacağı, sanığın olay öncesi veya sırasında cinsel içerikli herhangi bir söz veya davranışta bulunmaksızın, eski nişanlısı olan mağdure ile tekrar barışmak kastı ile gerçekleştirdiği eyleminde, cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanık hakkında 109/5. maddesi uygulanması gerektiği yönünde verilen bozma kararına katılmadığımızı saygıyla arz ederiz.

26.10.2022