İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5661 K.2023/6579

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve…

Esas2020/5661Karar2023/6579Tarih25 Eylül 2023Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2020/5661 E., 2023/6579 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2013/363 E., 2015/666 K.
Suçlar
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Avanos Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı erteli 3 ay 10 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 1yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık Naifa Emregün müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kasıtları olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanıkların olay tarihinden önce sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çeken katılanın elleri ve ayaklarını iple bağladıkları, darp ettikleri ve müstehcen fotoğraflarını çektikleri iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir. 3. Sanık ...'nin katılan hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan dolayı 25.04.2011 tarihinde şikayetçi olduğu, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/241 E., 2012/78 K. sayılı davada yapılan yargılama sonucunda katılan hakkında beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde

1. Katılan ...'in olay tarihinden önce sanık ...'nin uygunsuz fotoğraflarını çektiği ve bu fotoğraflarla tehdit ederek sanığı kendisiyle birlikte olmaya zorladığı, olay tarihinde sanıkların katılanın el ve ayaklarını bağladıktan sonra çıplak şekilde fotoğraflarını çektiği anlaşılmıştır.

2. Tüm dava dosyası içeriği, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanıkların ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış, sanık ... müdafinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kasıtları olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.Sanık ... hakkında verilen cezada erteleme hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından sanık müdafiinin lehe hüküm uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebebleri yerinde görülmemiştir

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Yaralama ve Kişiyi Hürriyeti Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde

1. Olay tarihinden önce katılan ...'in sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çekerek kendisiyle birlikte olma konusunda tehdit ettiği, olay günü sanıkların katılanın elleri ve ayaklarını iple bağlayarak darp ettikleri, ayrıca sanık ...'nin isteği üzerine sanık ...'nın katılanın müstehcen fotoğraflarını çektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların katılanı bağlayarak direncini kırıp hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra katılanın uygunsuz fotoğraflarını çekmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, katılana yönelik gerçekleşen kasten yaralama eyleminin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturduğu ve ayrı suç olarak değerlendirilmeyeceği, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuki anlamda tek olan eylemin bölünerek iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de,

Sanıkların katılanı darp edip ellerini ve ayaklarını bağladıkları, böylece 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (b) bendinde yer alan suçu işledikleri gözetilmeksizin aynı Kanun'un birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 25.12.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararında sanık ... ve Hakan müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve Hakan müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Yaralama ve Kişiyi Hürriyeti Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık ... ve Hakan müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci ve 326 ncı maddenin son fıkrası gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/5661, K. 2023/6579, 25 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2020/5661
Karar No
2023/6579
Tarih
25 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5742 K.2023/7078
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5743 K.2023/6306
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5769 K.2023/6697
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/5808 K.2023/6030
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6025 K.2023/6626
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6060 K.2023/6505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.