Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5720 K.2023/3889

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çubuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında verilen beraat kararını temyiz ettiklerine, sanıkların atılı suçları işlediklerine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ...'ın, üç yıl önce boşandığı ancak halen birlikte yaşadığı eski eşi ... ve onun ailesi olan diğer sanıkların katılana şiddet uyguladıkları, sanıkların katılanı ellerinden bağlayarak zorla ikametin banyosuna soktukları, bu şekilde hürriyetini kısıtladıkları ve sanık ...' nin hakaret içeren sözler söylediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriğinden tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında hakaret, sanıklar ... ... (...) ve ... (...) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ... ... (...), ... (...) hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

Dosya kapsamı, katılan anlatımları, sanıkların inkara yönelik savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, adli rapor ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, katılanın, sanıklar tarafından hürriyetinin kısıtlandığına dair katılanın soyut beyanı dışında mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin, sanıkların atılı suçları işlediklerine, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanıklar ... (...) ve ... ... (...) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini

kesen son işlemin sanıkların ilk savunmasının alındığı tarih olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), ... ... (...), ... (...) hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/284 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanıklar ... (...) ve ... ... (...) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/284 Karar sayılı hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki hakaret suçundan, sanıklar ... (...) ve ... ... (...) hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,