Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5783 K.2021/1278

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1-)TCK.nın 268. maddedeki suçun oluşması için öncelikle, fail tarafından işlenen bir suçun bulunması gerekmektedir. Başka deyişle iftira suçunun aksine, bu madde bakımından gerçek bir suçun işlenmesi ve bu suçun faili ile 268. maddedeki eylemin failinin aynı kişi olması zorunludur.

İşlenmiş olması gereken suçun kasıtla veya taksirli suç olması arasında bir fark bulunmamaktadır. Fakat, maddede yalnızca suçtan söz edilmekle, kabahatler veya disiplin eylemleri madde kapsamında değerlendirilmemektedir.

Maddedeki ifade biçiminin hatalı olduğu söylenebilir ise de, mevcut düzenleme karşısında, failin gerçekte o suçu işlememiş bulunduğunun anlaşılması halinde, başkasının kimlik bilgilerini kullanma eyleminin 268. maddedeki suçu oluşturmadığını kabul etmek, kanunilik ilkesi bakımından zorunlu görülmektedir. Ayrıca kimliği kullanılan kişinin hakkında soruşturma yapılması mümkün olması yani, gerçek ve sağ bir kişi olması gerekir. Bu tür eylemlerde 206. maddenin uygulanması gereklidir.

Bu açıklamalar ışığında yağma suçunun şüphelisi olarak yakalanması üzerine hakkında soruşturmaya başlandığı sırada kimliğini kardeşi ... olarak beyan eden suça sürüklenen çocuğun her aşamada yağma suçunu işlemediğini beyan ettiği ve UYAP ortamından ve dosya üzerinde yapılan incelemede yağma suçunun işlendiğine dair soruşturma-kovuşturma kaydının bulunmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan soruşturma kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de, gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” yerine “iftira” olarak yazılması,