Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6707 K.2022/18459

Gereği görüşülüp düşünüldü: Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin ya da suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen yakalanma, tutuklanma gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu cihetle;

UYAP üzerinden yapılan inceleme ve dosya içerisinde yer alan evraklara göre, sanığın 11.06.2015 tarihinde müşteki ...'ın Balaban Kuyumculuk isimli işyerinden alışveriş yaparken 2 adet sahte Amerikan doları vermesi ile sanık hakkında başlatılan soruşturmada kimliği belirlenemediğinden yakalanamayıp, 09.07.2015 günü müşteki Ümit Yener Yüksel'e ait Atasay Kuyumculuk isimli işyerinden yine sahte para ile alışveriş yapmak istediği sırada yakalandığı,

09.07.2015 tarihli olay ve yine bu süre zarfında 2 ayrı müştekiye karşı gerçekleştirdiği parada sahtecilik eylemleri ile ilgili sanık hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarih, 2016/344 Esas ve 2017/1 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 08.03.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü uyarınca, aynı fiil nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,