Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6904 K.2020/18490

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... (...) hakkında başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

I- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, müşteki ... ve kardeşi ... aynı evde kaldığına, kardeşi ...’ün evine gezmeye gittiğinde eve gelen kuryeden müşteki ...'ya ait kredi kartını teslim alıp evdeki komodinin üzerine bıraktığına, müşteki ...’nın kredi kartı ile internet üzerinden veya başka surette alış veriş yapmadığına dair inkara yönelik savunması, müşteki ...’nın yargılama sırasında beyanın alınmaması,

suça konu kredi kartının 14.05.2012 tarihinde teslim edilmesine rağmen iddia ve kabul edilen alışverişlerin 02.11.2013 ve 04.11.2013 tarihlerinde yapıldığı göz önüne alındığında suça konu kredi kartından suç tarihinden önce gerçekleşen işlemlere ait ekstrelerin bulunmaması ve suça konu alışverişlerin internet üzerinden sanal pos kullanılarak yapıldığının anlaşılması karşısında; suça konu kredi kartıyla alışverişlerin harcama detayları, kredi kartına ait suç tarihinden 6 ay öncesini gösterir hesap ekstresinin bağlı olduğu bankadan istenilmesi,

harcamaların 3 D güvenlikli şifre sistemi kullanılarak yapılıp yapılmadığının alışverişin SMS şifresinin girilmesi ile gerçekleşmiş ise şifrenin hangi GSM numarasına gönderildiği ve ne şekilde onaylanıp tamamlandığı hususlarının ilgili bankadan sorulması, müşteki ...’ya ait suça konu kredi kartıyla yapılan alışverişler sırasında internet sitelerine giriş için kullanılan IP numaralarının suç tarihi ve saatinde kim veya kimler tarafından kullanıldığı, harcama yapılırken hangi kullanıcı bilgileriyle siteye giriş yapıldığı tespit edilip kullanıcı bilgileri detayları ilgili siteden sorularak,

alınan ürünlerin teslimat adres bilgileri ve kime teslim edildiği hususları araştırılması ve müştekinin duruşmada hazır edilerek sanığın ve hakkında beraat kararı kesinleşen ...’ün savunması doğrultusunda beyanı alınıp sanık ile arasındaki bağlantının mahiyeti belirlenmesi suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Suça konu kredi kartının değişik zamanlarda farklı işyerlerinde kullanıldığının anlaşılması karşısında; TCK.nın 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın talimatla alınan savunmasında lehime olacaksa zararı gidermek istediğini beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından müştekinin meydana gelen zararını gidermesi için sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,