Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6986 K.2022/6531

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada bulunan 13.07.2015 ve 16.10.2015 tarihli ekspertiz raporlarında, suça konu tabancanın, " 9 cm uzunluğundaki metal borunun monte edilmesiyle 12 numara av fişeklerinin istimal etmeye uygun ve nitelikleri itibariyle bir köstebek tabancası olup, 6136 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’in 2. maddesinin ‘’e’’ fıkrasında belirtilen ‘’ateşli silah’’ ve ‘’f’’ fıkrasında belirtilen ‘’tabanca’’ tanımlarına uygunluk gösterdiği cihetle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaati belirtilmiş ise de.

6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyen saçma/kurşun gibi öldürücü unsurları daha seri ve etkili atabilen ve taşıması, saldırı ve savunmada kullanılması daha kolay olan yivsiz av tüfeklerinden çok daha kullanışsız, insan üzerinde taşıması zor, çiftçiler tarafından köstebek vb. tarım zararlarına karşı doğal mücadelede etkili ve yaygın biçimde kullanılan basit bir mekanizmaya sahip, halk pazarlarında ve nalburlarda düşük bedelle satılan ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan metal unsurun 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun kabul edilmesi mümkün olamayacağı gibi,

sanığın pazarda serbestçe satılan ve köstebek silahı olarak tabir edilen, tarım zararlısı olan köstebeklerin etkisiz hale getirilmesinde çiftçilik mesleğiyle iştigal edenler tarafından kullanılan suça konu basit aleti satın alıp bulundurma fiilinin 6136 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiğini yani eylemin maddi hukuka aykırılık arz ettiğini bilecek durumda olmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,