Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7401 K.2023/4673

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. 2-Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, tam teşekküllü hastaneden alınmayan adli raporlara dayanılarak hüküm kurulduğuna ve hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle bir süredir ayrı yaşadıkları resmi nikahlı eşi olan katılan ... 'nın kalmakta olduğu annesi katılan ...'nın ikametinin bahçesine girerek, o sırada bahçeye çıkan katılan ... 'yı konuşma teklifini kabul etmemesi üzerine kollarından tutarak sürüklemeye başladığı, katılan ... 'nın bağırması üzerine katılanlar annesi ... ile teyzesi ...'un müdahale ettikleri, sanığın, katılanlara hitaben "Sizin kökünüzü kazıyacağım, a...a koyduklarım." diyerek hakaret ve tehdit ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanlar ..., ..., ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Sanığın, tek fiille her üç katılana yönelik sabit olan hakaret suçunun uzlaştırmaya tabi suçlar içinde sayılmış ise de, hakaret suçu ile birlikte katılan ... 'ya yönelik uzlaştırmaya tabi olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, bu nedenle 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesinin yedinci fıkrası ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca her üç katılana yönelik hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında kalmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanların aşamalardaki istikrarlı ve birbirileriyle uyumlu beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Katılan ... 'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılanlar ..., ..., ...'ya yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

a)Sanığın, katılan ... 'yı kaçırmak amacıyla her üç katılana da tehdit fiilini gerçekleştirmiş ise de, katılan ... 'ya yönelik tehdit fiilinin yine kendisine karşı işlenen cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğu, bu nedenle katılan ... yönünden ayrıca tehdit suçundan hüküm kurularak 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

b)Yukarıdaki bozma gerekçesinin içeriğine göre, sanık hakkında sadece katılanlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken katılan ... 'nın da dahil edilerek 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan arttırım oranının belirlenmesi hukuka uygun görülmemiştir.

3.Katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sanığın, katılan ...'nın ikametinin bahçesine girdiği iddiasıyla açılan davada, dosyada suçun işlendiği yerin konumuna dair bir tespit bulunmaması karşısında, katılana ait bahçenin, evin eklentisi olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif icra edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR

1.Katılanlar ..., ..., ...'ya yönelik hakaret suçları yönünden

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Katılan ... 'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılanlar ..., ..., ...'ya yönelik tehdit suçları yönünden

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,

3.Katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden

Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,