Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7415 K.2023/5788

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.....2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 26 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin delil bulunmadığına, ... pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; icra katibi olan katılan ... ve ... stajiyeri olan mağdur ...'nın haciz işlemi için sanığın evine gitmeleri, polis memuru olan sanığın haciz işlemine izin vermeyip beylik tabancısını mağdurlara doğrultup ölümle tehdit edip evden çıkmalarına engel olması, sesler üzerine olay yerine gelen ATGV şoförü tanık ... ve komşularının sanıkla konuşmasından fırsat bularak mağdurların olay yerinden ayrılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın, haciz işlemi için evine gelen mağdurların haciz yapmasına izin vermeyip, silah doğrultarak evden çıkmalarına engel olması karşısında, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezanın tayini sırasında teşdit uygulandığı belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasının alt sınırının 2 yıl hapis cezasından başladığı gözetilmeden, temel cezanın 1 yıl 6 ... üzerinden tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silah ile gerçekleştirdiği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a bendinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek her bir mağdura karşı eyleminden dolayı mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının c bendi, 266 ncı maddesi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilen 2 yıl 36 ... hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucu hapis cezasının "4 yıl 2 ..." yerine "2 yıl 26 ..." olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

6. Mağdurların anlatımını doğrulayan tanık ... Beyanı ve sanığın tevilli ikrarı karşısında sanık müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

7. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık

müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,