Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7783 K.2023/3367

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 . Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında atılı suçlardan dava açılmıştır.

2. Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2015 tarihli kararıyla sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile.

6831 sayılı Kanun'un 92 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince 1yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 18.200,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile.

6831 sayılı Kanun'un 92 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.100,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üzerine atılı suçları işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, ceza miktarlarının fazla olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir. C. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gözetilerek adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların Orman Bölgesinde kaçak krom madeni kazısı yaptıkları ve yanlarında patlayıcı madde bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Dosya kapsamında yer alan 16.09.2014 tarihli suç tutanağı, 17.10.2014 ve 20.10.2014 tarihli Jandarma Uzmanlık Raporları, 24.04.2014 tarihli olay tutanağı, tanık A.U.'nun alınan beyanı, 20.04.2014 tarihli olay yeri genel krokisi, 26.05.2014 tarihli Uzmanlık Raporu, 01.08.2014 tarihli Uzmanlık Raporu, 20.04.2015 tarihli keşif zaptı, 29.04.2015 ve 07.05.2015 tarihli bilirkişi raporları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer sanık ile birlikte Orman Sayılan yerde kaçak krom madeni kazısı yaptığı, kazı esnasında, yanlarında öldürücü ve yaralayıcı etkiye sahip patlayıcı maddeleri bulundurdukları anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesi uyarınca ve 6831 sayılı Kanun'un 92 nci maddesi uyarınca kurulan hükümlerde neticeten belirlenen sonuç hapis cezalarının, sanığın olay tarihinde 65 yaşının üzerinde olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarına çevrilmesine karar verilmesi, ceza miktarlarının 1 yıl üzerinde olduğundan hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A . Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,