Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/8259 K.2023/5057

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit ve kasten yaralama; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olup bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, hükümden sonra ölen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde aralarındaki araç alım satım meselesini konuşmak amacıyla müşteki Muhammed Nazif Alıcı'yı çağırdıkları sanık ...'e ait evde ellerini ve ayaklarını bağladıktan sonra basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri, ütüyü fişe takıp yakmakla tehdit etitkleri, ardından zorla senet imzalatarak serbest bıraktıkları, eylemler sırasında sanık ...'ın müştekiye ait cep telefonu ile görüntüleri kaydettiği iddiasına ilişkindir. Görüntülerin çözümüne ilişkin CD çözüm tutanağında müştekinin sanıklar tarafından elleri ve ayakları bağlandıktan sonra darp edildiğine ilişkin görüntüler mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Görevlilerce düzenlenen 20.09.2015 tarihli CD çözümleme tutanağı, müşteki beyanları, sanığın tevilli ikrarı, mştekiye ait adli muayene raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 07.10.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,