Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/8461 K.2022/2766

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2018/597 esas, 2019/187 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2018/597 esas, 2019/187 sayılı kararını müteakip, Mahkemesince anılan kararda sehven 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılama neticesinde, sanığın anılan Kanun’un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2018/597 esas, 2019/187 sayılı ek kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına dair mercii ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2019 tarihli ve 2019/344 değişik iş sayılı kararının, hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan incelemede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenleme karşısında,

Somut olayda, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen karar tarihi itibariyle hükümlünün adli sicil kaydı bulunmadığı gibi, sanık hakkında evvelce verilmiş ve kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da olmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim de uygulanan ve işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kaynaklı zarar bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususu tartışılmadan ve neden uygulanmadığına yönelik de bir gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.08.2020 gün ve 2020-2552 sayılı kanun yararına bozma

istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 gün ve KYB-2020/77288 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin 06.03.2019 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu 19.03.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ek karar ile bu karara yönelik itiraz üzerine ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.04.2019 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan hükümlünün, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması ve 06.03.2019 tarihli duruşmada hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ve talep etmesi karşısında; kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,