Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9376 K.2023/6606

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, evden ayrılarak sahilde dolaşan katılan mağdur çocuğu kolundan tutarak evine götürüp kapıyı kilitledikten sonra cinsel istismarda bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 30.07.2015 tarihli adli muayene raporunda, katılanda darp cebir izi olmadığı belirtilmiştir. 3. Katılan mağdur çocuk, kovuşturma aşamasında, sanığın, evine gittikten sonra kapıyı kilitleyerek zorla cinsel istismarda bulunduğunu beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanlarında rıza ile eve gittikten sonra rıza ile cinsel ilişkiye girdiğine yönelik anlatımlarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli rapor, katılan mağdur çocuğun aşamalardaki çelişkili anlatımları, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik Mahkemenin kabulü karşısında; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR