Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9473 K.2023/6643

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince 12.02.2016 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı;

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ise; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, aralarında duygusal arkadaşlık bulunan 16 yaşındaki katılanı evine götürerek yaklaşık bir ay kadar birlikte yaşayıp rıza ile cinsel ilişkiye girdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanunun 170 inci maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR

1. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden;

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği ve itiraz merciince de bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,