Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9468 K.2023/481

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Hanak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2012 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. Hanak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 saylı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısı ve mağdur ... vekilinin temyiz istekleri; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, aralarında ... ilişkisi bulunan 15 yaşındaki mağdur çocuk ... ile evlenmek amacıyla 14.07.2012 tarihinde rızayla kaçtıkları, 18.07.2012 tarihinde ... İlçe ... Komutanlığı'na müracaat etmeleri üzerine mağdur çocuğun velayet sahibi annesi ...'a teslim edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ... soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında şikayetçi olup davaya katılmak istediğini beyan etmiştir. Usule uygun şekilde tebliğ edilen karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

3. Mağdur çocuk ... aşamalardaki beyanlarında özetle, aralarında ... ilişkisi olan sanık ile evlenmek amacıyla kaçtıklarını,

4. Sanık aşamalardaki beyanlarında özetle, mağdurenin rızası ile kaçtıklarını ifade etmiştir.

IV.GEREKÇE

O yer Cumhuriyet savcısı ve mağdur ... vekilinin temyiz isteklerinin incelenmesinde;

1. Sanığın, aralarında ... ilişkisi bulunan 15 yaşındaki mağdur çocuk ... ile evlenmek amacıyla 14.07.2012 tarihinde kaçtıkları, 18.07.2012 tarihinde Hanak İlçe ... Komutanlığı'na müracaat etmeleri üzerine mağdur çocuğun velayet sahibi annesi ...'a teslim edildiği belirlenmiştir. Dosyada mevcut nüfus kaydına göre 08.12.1996 doğumlu olup suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olan ve kanunî temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında evi terk eden mağdureyi cebir, tehdit veya hile kullanmaksızın ve mağdurenin ailesi veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutan sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun takibi şikayete bağlı olup katılan ...'un soruşturma aşamasında Posof Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 10.08.2012 tarihinde alınan beyanlarında şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, muhakeme şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan davanın 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesi yerine yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması hukuka uygun görülmemiştir.

IV. KARAR