Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10268 K.2023/10016

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın eşinin adına kayıtlı olup, eşine vekaleten sanığın işlettiği ait "ASM İletişim" isimli şirketin kullanımında olan telefon numarasını ile katılanın arandığı ve arayan kişinin kendisini ... Müşteri Hizmetleri temsilcisi olarak tanıtarak, kredi kartlarının değiştiği, bu nedenle elinde bulunan mevcut kredi kartlarının bilgilerini ve şifrelerini söylemesi gerektiğinin söylendiği, bu şekilde katılana ait kredi kartı kart bilgileri elde edilip, bu bilgiler kullanılarak katılanın rızası olmaksızın 320,00 TL tutarında alışveriş yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli ikrar yollu savunmaları, banka cevabi yazıları, tanık beyanları, Gen-Pa Telekomünikasyon, İletişim ve Ticaret A.Ş cevabi yazısı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, suçu işlemediğine, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR