Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10269 K.2023/3448

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin, kararın gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan red sebepleri dışında hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından dava açılmıştır. 2-Bursa 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, atılı suçun sabit olduğuna ve mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay,sanığın işten çıkarıldıktan sonra ele geçirilemeyen tabanca ile Organize Sanayi Bölgesi ... sayılı adreste faaliyet gösteren ... Makine isimli iş yerinin camına ateş etmek suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

B.Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması Suçu Yönünden

Sanığın savunmaları, tanık beyanları, 31.5.2015 tarihli CD izleme tutanağı ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.6136 sayılı Kanun'a muhalefet Suçu Yönünden

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan müştekinin bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

B.Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA