Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10311 K.2023/3347

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tefenni Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme ve görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davaları açılmıştır. 2. Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından beraat; sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından beraat, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapisten çevrili 3000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekillinin Sanıklar Hakkında

1. Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hukuka uygun olmadığına, cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında az ceza verilmiş olduğuna, 3. Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ceza alan sanık ... aleyhine taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, Vesaire İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin Temyizi Hakkında

Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların, katılana ait Burdur ili Tefenni ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan 540 nolu parsel 20 dekarlık tarlasına bilgisi ve rızası dışında sınırlarını bozmak suretiyle 2 metre içeri girerek 10 adet erik ve armut ağaçlarını kökleyerek ve sınırını bozarak yol açtıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden

1. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporunda sanıkların parsellerinin katılanan parselinden uzakta ve geçit hakkına konu olan yerde olduğunun tespit edilmesi, sanıkların savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Görevi Kötüye Kullanma suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Tebliğname yönünden;

Sanık ... köy muhtarı olup görevi kötüye kullanma eyleminde suçun unsuru olan görevin gereklerine aykırı hareket etme eyleminin gerçekleşmediği ve mala zarar verme suçuna yönelik suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla; Tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Katılan vekilinin temyizi yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 1. Sanık hakkında kurulan hüküm, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5841 sayılı Kanun'un birinci maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında katılanın taşınmazına tecavüz suçunun aynı Kanun'un 73 üncü maddesi gereğince şikayete bağlı olması kaşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince taraflar arasında uzlaştırma girişiminde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması,

3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'da (5237 sayılı Kanun) para cezalarının içtimasının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 15.03.2016 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 09.09.2015 olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

5. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme ve Görevi Kötüye Kullanma suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,