Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10525 K.2023/6283

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2016 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların, katılana ait 362 nolu parsel üzerinden yol geçirerek tecavüz ettikleri iddiasında ilişkindir.

2. 02.12.2015 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında, katılana ait ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan bahçede yapılan tespit ile; güney-kuzey istikametine doğru bahçe içerisinden yol gittiğinin görüldüğü, yolun üzerinde, ot, vb. bitki kalıntılarının olmadığı, bu durumun yolun uzun zamandır kullanılır vaziyette olduğu, yerde ezilmiş zeytinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

3.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre; sanıkların traktör ile geçtikleri yerin 362 nolu parselde 2 metre genişliğinde 5 metre uzunluğunda bir alan olduğu keşif günü herhangi bir tecavüzün olmadığı bu alan üzerine 2 adet zeytin fidanı dikildiği ve tel çit çekildiği görülmüştür.

4.Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/45 Esas sayılı dosyası incelendiğinde geçit hakkı için sanıklar tarafından katılana dava açıldığı ancak davanın reddine karar verildiği, dahili davalı .... bakımından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

02.12.2015 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, tanıkların, sanıkların katılana ait arazi üzerinden geçtiklerine yönelik beyaları ve Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/45 Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, sanıkların, geçit hakkı için açtıkları davanın reddine karar verilmesine rağmen katılanın arazisinde bir hafta kadar çalıştıklarını ikrar etmeleri karşısında; sanıkların cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR