Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10841 K.2024/1241

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarından dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanılar hakkında mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarından ayrı ayrı, mağdur ...'ye yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... vekili, herhangi bir temyiz nedeni belirtmemiştir. 2. Sanık ... vekilinin temyiz istemi, verilen cezanın kanuna ve hukuka aykırı olduğu, lehe hükümlerin uygulanmadığı, adli sicil kaydının bulunmadığının gözetilmediği, verilen cezanın fazla olduğu, şartlar oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, mağdurlar ... ve ...'ye ait kredi kart bilgilerinin ele geçiren sanıkların mağdurlara ait kredi kart bilgileri ile farklı tarihlerde migros sanal market üzerinden cep telefonu sipariş ederek menfaat sağladıkları, başkalarına ait kimlik, kredi kart ve cep telefonu gibi bilgilerini liste halinde ellerinde bulundurarak zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Migros Ticaret A.Ş.'ti tarafından düzenlenen ... adına 11.07.2015 tarihli 2.549 TL tutarlı Apple iPhone cep telefonu satışına ilişkin ... yazı ve imzasını içeren fatura ile ... adına 14.07.2015 tarihli 4.998 TL tutarlı iki adet Samsung Galaxy Not cep telefonu bedeli satışına ilişkin ... yazı imzasını içeren fatura dosyaya eklenmiştir.

3. 15.07.2015 tarihli tutanak ile sanık ...’nın kendi ikametinde başka şahıslara ait olan banka hesap numaraları, T.C. numaraları, isim ve soy isimleri, adres bilgileri, telefon numaraları, banka kart numaraları ve son kullanma tarihlerinin yazılı olduğu kağıtları rıza ile teslim ettiği, bu bilgilerin olduğu şahıslardan bazıları telefonla aranarak görüşme yapıldığında kredi kartlarından rızaları dışında para çekildiğini ve mağdur olduklarını beyan ettikleri imza altına alınmıştır.

4. 14.07.2015 tarihli tutanak ile Migros market üzerinden alışveriş yapan şahsın ürünleri teslim almak üzere markete geleceğinin bildirilmesi üzerine ilgili yerde beklenildiği, telefonları almaya gelen şahsın ürünü alıp marketten çıkacağı esnada durdurulduğu, ... isimli şahıs olduğu, üst aramasında ...'nın yazı ve imzası bulunan fatura ele geçirildiği, görevlilere bahçe kısmında arkadaşının olduğunu bu işlemleri beraber yaptıklarını, beraber geldiklerini beyan etmesi üzerine otopark bölümüne geçildiğinde eşgali uyan şahsın yanına gidildiği, şahsın ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği,

elindeki beyaz poşet içinde iPhone 6 marka cep telefonu ile migros ticaret A.Ş.'ye ait bir adet 2.549 TL tutarlı fatura ele geçirildiği, ... isimli şahsın arkadaşı Koray’ın yaklaşık bir buçuk ay önce üzerine bazı kişilere ait kimlik bilgileri, çeşitli bankalara ait kredi kart bilgileri bulunan kağıtlar verdiğini bu kağıtların evinde bulunduğunu rızasıyla görevlere teslim edeceğini beyan etmesi üzerine ilgili adrese geçildiğinde şahıs üzerinde kimlik bilgileri çeşitli bankalara ait kredi kart numaraları bu kartlara ait bilgiler bulunan kağıtları rıza ile görevlilere teslim ettiği,

ayrıca sanık ...’nın kullanmış olduğu cep telefonu içerisinde bulunan fotoğraflar sanık rızasıyla incelendiğinde bir çok farklı kişilere ait kredi kart bilgileri, Migros sanal market mobil sipariş bilgilerinin bulunduğu fotoğraflar olduğu imza altına alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında mağdurlar ... ve ...'ye ait kredi kart bilgilerini ele geçiren sanıkların, mağdurların bilgi ve rızaları dışında Migros sanal market üzerinden cep telefonu siparişi verdikleri, mağdur ...'ye ait kredi kart bilgileri ile alınan cep telefonunu sanık ...'ın teslim aldığı,

mağdur ...'e ait kredi kart bilgileri sipariş verilen ürünü birlikte teslim almaya giden sanıklardan ...'nın ürünü teslim aldıktan sonra marketten çıkamadan polis ekipleri tarafından, sanık ...'ın da market dışında beklerken yakalandıkları, sanıkların böylece mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna teşebbüs suçunu, sanık ... ayrıca mağdur ...'ye yönelik eylem nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği,

sanıklardan ...'nın, daha önce sanık ... tarafından üzerinde bazı kişilere ait kimlik bilgileri, çeşitli bankalara ait kredi kart bilgileri bulunan kağıtları kendisine verdiğini bu kağıtların evinde bulunduğunu rızasıyla görevlilere teslim edeceğini beyan etmesi üzerine ilgili adrese geçildiğinde üzerinde kimlik bilgileri çeşitli bankalara ait kredi kart numaraları bu kartlara ait bilgiler bulunan kağıtları rıza ile teslim ettiği, içeriğinde birçok kişiye ait şahsi bilgiler olduğu,

sanıkların böylece kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu işledikleri anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR