Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10856 K.2024/2303

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Eskişehir(Kapatılan) 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kargo adresi olarak sanık ...'in adı soyadı ve adresinin bildirildiği, suça konu harcamanın sanık ...'in telefon numarasının ve bu telefon numarasının bulunduğu IP numarasından yapıldığı tespit edildiği, diğer suç ortağı olan Ali Milli adlı kişi ile beraber aynı yöntem ve metod ile başka şahıslara ait kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağladıkları, öncelikle yargılama esnasında diğer şüpheli...hakkında iddia edilen suçdan usulüne uygun olarak dava açılması için ihbarda bulunulması,

dava açıldığı takdirde davaların birleştirilerek delillerin ve sanıkların hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, mağdur kredi kart bilgileri ile bilgi ve rızası dışında tek seferde internet üzerinden harcama işlemi yapıldığı, alışverişle ile ilgili kargo alıcı ad soyad ve adres bilgisinin sanık ...'e ait olduğu, sanığın böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Mağdur 21.08.2014 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek 20.08.2014 günü saat 16:23'te kredi kartı ile 2.099 TL tutarında işlem yapıldığına dair telefonuna mesaj geldiği, müşteri temsilcisi ile görüştüğünd harcamanın Doğuş Planet Elektronik Ticaret isimli iş yerinden yapıldığını öğrendiğini, bilgi ve rızası dışında harcama yapıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3.Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 24.09.2014 tarihli yazı cevabında, TEB Bankasına ait 4556********2215 numaralı kart ile 20.08.2014 tarihinde 2.099 TL tutarlı harcamanın internet üzerinden kart bilgilerinin sisteme girilmesi ile Doğuş Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş isimli işyerinden yapıldığı bildirilmiştir.

4.Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. 05.09.2014 tarihli yazı cevabında, kart sahibinin 20.08.2014 tarihinde harcamaya itiraz etmesi üzerine 22.08.2014 tarihinde Doğuş Planet isimli işyeri tarfından iade kaydı gönderildiği belirtilmiş, kredi kart dönem hareketleri yazı ekinde gönderilmiştir.

5.Doğuş .. Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş 25.12.2014 tarihli yazı cevabında, n11.com isimli siteden Lenovo cihaz siparişi için harcama yapıldığı, bu alışverişle ilgili kargo adresi olarak sanık ... adı soyadı ve adresinin (Gümüşpala Mah. İnci Sok No:13, Daire:3) bildirildiği, sipariş bilgilerinde ayrıca hakkında ek KYOK(kovuşturmaya yer olmadığına dair karar) kararı verilen Mustafa Başer'in TC kimlik numarasının belirtildiği, alıcı adı Ali Can, 0534 *** ** 22 nolu GSM hattı, [EPOSTA] mail adresi ile 20.08.2014 tarihinde 46.19.***.138 nolu IP üzerinden sipariş verildiği bildirilmiştir.

6.TİB 17.02.2016 tarihli ve Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. 02.02.2015 tarihli yazı cevaplarında, 0534 *** ** 22 numarasının A. Pazarcı MH. 12.CD NO:1 D.1 Manavgat/Antalya adresinde oturan ... isimli şahsa ait olduğu bildirilmiş, yazı ekinde abonelik sözleşşme sureti ve şahsa ait pasaport sureti gönderilmiştir.

7.TİB kayıtlarına göre alışveriş esnasında kullanılan 46.19.***.138 nolu IP ye ilişkin kullanıcı kaydı çıkmadığına dair evrak dosyaya sunulmuştur.

8.Antalya Valiliği İl Göç İdaresinin 01.05.2016 tarihli yazı cevabında, ... isim yazılışı ile ikamet alış kaydı ve ikamet başvurusunun olmadığı, adres ve iletişim bilgilerinin kayıtlarda tespit edilemediği bildirilmiştir.

9.Microsoft Corporation vekili 26.06.2015 tarihli yazı cevabında, alışveriş esnasında belirtilen [EPOSTA] adresinin ilk oluşturulması anındaki IP bilgisinin 179.**.***.210, 19.08.2014 tarihinde yapılan erişim neticesinde oluşan IP numarasının 46.***.***.196 nolu IP numarası olduğu bildirilmiş, TİB kayıtlarından kullanıcı kayıtları olmadığı, internet servis sağlayıcılarının yurt dışı kaynaklı olduğuna dair evrak dosyaya sunulmuştur.

10....Tek. Turizm Teks Gıda Tem. Hiz. Koz. Mob. San. Tic. Ltd. Şti. 16.06.2015 tarihli yazı cevabında, n11.com sitesinden verilen siparişin şahsın dolandırıcı olması gerekçesiyle iptal edildiği, fatura kesilmediği, ürünün kargolanmadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre mağdura ait kart bilgilerini ele geçiren sanık mağdurun bilgi ve rızası dışında internet sitesinden harcama işlemi yaptığı, sipariş bilgilerinde alıcı ad soyad ve adres bilgisinin sanık ...'e ait olduğu, sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın benzer yöntemlerle başka mağdurlara ait kart bilgileri ile harcama işlemi yaptığına dair savunmasında geçen Ali Milli isimli şahıs ile farklı şehirlerde benzer yöntemlerle gerçekleştirilen eylemlere dair devam eden dava dosyalarının bulunduğu,

sipariş verilirken menfaatin sağlanacağı adres olarak sanığın ve isim, soyisim ve adres bilgilerinin belirtildiği, sanık ...'in, arkadaşı olan Ali Milli isimli şahsın kendisine kargo göndereceğini, teslim alarak tekrardan kendisine göndermesi gerektiğini söylediği yönündeki savunması karşısında Ali Milli isimli şahsın 5237 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi kapsamında hakları hatırlatılarak somut olaya ilişkin beyanları alınarak,

gerekirse hakkında ihbarda bulunularak dava açılması halinde birleştirilerek yargılama yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun Ali Milli isimli kişiyle birlikte tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR