Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11044 K.2023/3025

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların katılanlara karşı hakkı olmayan yere tecavüz etme, tehdit, hakaret suçlarını işlediğinden bahisle eylemlerine uyan sanık ... için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 maddesi, sanıklardan Serap ve Mürvet için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi,

106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli, 2015/117 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara karşı hakkı olmayan yere tecavüz etme, tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; sanıkların suçlarının sabit olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'in oğlu ve kızı vasıtasıyla birlikte oturdukları ve fotoğrafçılık yaptıkları binanın önündeki arazinin etrafını çitle çevirip içine bank, eşya koyarak fotoğraf çekiminde kullanmaları nedeniyle komşuları olan katılanlarla aralarında husumet meydana gelmesi sonucu olay tarihinde bina sakinlerinin toplantısı sırasında sanık ...'ın katılanları hedef alır biçimde "bu olayı fazla kurcalamayın yoksa kan akar, şerefsizler" şeklinde hakaret ve tehditlerde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Tanık E.C.'nin sanığın iddianamede yazılı hakaret içerikli sözleri söylemediğini beyan etmesi, katılanlar tarafından zamanı belli olmayan soyut iddialar dışında somut dellillerin mevcut olmadığı gözetilerek atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların ilk sorgu tarihi olan 10.04.2015 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR