Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11125 K.2023/6788

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2016 tarihli iddianamesi ile, sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz isteği; atılı suçu işlemedikleri vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanıkların, katılanların ortak olduğu tarla vasıflı taşınmazı sürüp arpa ekmek suretiyle atılı suçu işlediklerine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; katılanların aşamalardaki beyanları, fen bilirkişi raporu ve sanıkların ilgili alanı senelerdir ektiklerine ilişkin ikrar niteliğindeki beyanlarına göre sanıkların, tapuda katılan adına kayıtlı olan tarlayı sürüp ekmek suretiyle atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların temyiz isteği yönünden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR