Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11147 K.2023/4405

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi ... Mahallesi ... mevkiinde maden ocaklarının bulunduğuna, maden ocağına giden yol üzerinde katılana ait taşınmazların bulunduğuna, bu taşınmazların yanında bulunan yolun Nevşehir Belediyesi tarafından gayrı resmi olarak genişletildiğine, kendilerinin o bölgede iş makinaları ile yol genişletmediklerine, buna ilişkin tanıklarının bulunduğu ancak mahkeme tarafından tanıklarının dinlenilmediğine, suçu işlemediklerine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılana ait Nevşehir ... mahallesi ... mevkinde bulunan 1139 ada 5 ve 8 numaralı parsellerin yanından geçen patika yolun sanıklar tarafından zamanla genişletilerek kullanılmak suretiyle katılanın arazisine 81.12 metrekarelik tecavüz edildiği iddiasına ilişkindir.

2.Nevşehir Belediye Başkanlığı'nın 10.02.2015 tarihli cevap yazısında şikayete konu yerde yol çalışmasının yapılmadığı bildirilmiştir.

3.Soruşturma aşamasında alınan teknik bilirkişi raporunda katılana ait 1139 Ada 8 parsel numaralı taşınmazın 81,12 metrekarelik kısmının yol olarak kullanıldığı bildirilmiştir.

4.Kolluk araştırmasında söz konusu yolun işlek bir yol olmadığı genellikle ... fabrikasına giden kamyon ve tırların kullandığı tutanakla bildirilmiştir.

5.Mahkemece keşif yapılmış yapılan gözlemde yolun araç yolu olarak ortalama 3 metre olarak kullanıldığı, yolun genişletildiği, kepçe ile alınan toprakların yolun kenarına yığıldığı yolun toprak yol olduğu tutanak altına alınmıştır. Alınan teknik bilirkişi raporunda 1139 ada 8 numaralı parselin 81.12 metrekarelik alanın yol olarak kullanıldığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıkların katılana ait 1139 ada 8 numaralı parselin yanından geçen yolu genişletip kullanmak suretiyle suça konu 1139 ada 8 numaralı taşınmaza tecavüz ettikleri tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,