Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11203 K.2023/9202

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, 1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suçun oluşması için aranan hile ve desisenin olayda bulunmadığına, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay günü mağdurun, sanığın üzerine kayıtlı 0850 ile başlayan numaradan aranarak, kredi kartı limitinin arttırılması için kredi kartı bilgilerinin teyit edilmesi gerektiği söylenip, söz konusu kart bilgilerinin ele geçirildiği ve 1.830,72 TL alışveriş yapılmak suretiyle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli savunmaları, Finansbank A.Ş. ve BTK tarafından sunulan cevabi yazılar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR