Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11232 K.2023/8861

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, 1. Satış işlemi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığına, 2. Suçu kabul ettiğine dair ifadenin kendisine ait olmadığına, 3. Suça konu işlemin alt bayisi olan ... isimli firma tarafından gerçekleştirildiğine, 4. Eksik araştırma ile karar verildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın yetkilisi olduğu çağrı merkezi tarafından, mağdurun kullanmakta olduğu cep telefonuna 500 dakika hediye kontör kazandığına dair mesaj gönderilip, ardından aynı numaradan arayan şahıs HSBC Bank'tan aradığını, kampanyadan faydalanabilmesi için 400,00 TL karşılığında tablet bilgisayar ve kol saati gönderileceğini söyleyerek kredi kartı bilgilerini isteyip, ürünlerin kalitesi hususunda mağdurun ikna edilmesi üzerine, mağdur kredi kartı bilgilerini şahsa verip, kendisine bildirilen sürede ürünlerin gelmemesi nedeniyle şüpheye kapılan mağdur kredi kartını kontrol ettiğinde 400,00 TL tutarında mail-order yöntemi ile alışveriş yapıldığını öğrenerek şikayetçi olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın mağdurun çağrı merkezinde çalışan personeli tarafından arandığına ilişkin savunması, HSBC Bank A.Ş. tarafından sunulan cevabi yazılar, HTS kayıtları, ...

Elektronik firmasının yetkilisi Ö.D.'in soruşturma beyanı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR