Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11510 K.2024/696

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümler temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası, 240,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası, 240,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; katılanın çalıştığı inşaat şantiyesinde iş kıyafetlerini giymek için, kendi kıyafetlerini çıkartıp poşete koyması, daha sonra kontrol ettiğinde poşet içindeki pantolonunda bulunan cüzdan içindeki hesap kartının ve parasının olmadığını fark etmesi, sanığın aynı gün katılanın hesap kartı ile ATM'den paraya çekmeye çalışması ancak şifreyi yanlış girmesinden dolayı kartın bloke olup hesaptan para çekememesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın anlatımını doğrulayan, Ziraat Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, ATM'ye ait güvenlik kamerası görüntüleri ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR