Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11668 K.2023/3599

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 02.11.2015 tarihli ilam ile kesinleştiği belirlenerek adli para cezası ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine, adli para cezalarının ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiş, itiraz üzerine kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3. Cumhuriyet savcısı ve sanıkların hapis cezalarına yönelik temyiz talepleri üzerine hapis cezaları onanarak kesinleşmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması üzerine sadece adli para cezaları yönünden 8.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istekleri ise, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Batman Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince silah ticareti yapılacağına ilişkin yapılan istihbari çalışmalar neticesinde sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu araçta yapılan aramada 1 adet Kalasnikov marka tüfek ve 4 adet fişek ele geçirildiği, sanıkların silahın arkadan aracı takip eden sanık ...'a ait olduğunu beyan ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların, bir daha suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluşmadığına yönelik Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2. Görevlilerce düzenlenen 08.12.2010 tarihli tutanak ve 12.12.2020 tarihli rapor, Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 05.01.2011 tarihli Ekspertiz Raporu, sanıklar ... ve ...'ın tevilli ikrarları, sanık ...'un ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR